注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

黄守愚的博客

湖湘新儒学

 
 
 

日志

 
 
关于我

黄守愚

跪在前人脚下不算高明

网易考拉推荐

驳斥文建平先生“中国人是蚯蚓的传人 ”说  

2006-08-03 17:02:37|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
        2006年08月02日文建平 先生在发表《中国是蚯蚓的传人》,说“说中国人是龙的传人是讹误,世界上本没有龙存在。据研究生物科学的文博客考证,中国人是误把蚯蚓当作龙了,中国人并无龙的血性,有的是蚯蚓的老实、坚忍、避世和再生力。这里所说的不是我们钓鱼用或作饲料的蚯蚓,是一种巨型蚯蚓,在古代丛林中,这种蚯蚓到处都是,身长达几米长,体重可达数百斤。今天,世界上最大的蚯蚓——体长可达123厘米的澳大利亚巨蚓即是其后代,在湖南也发现体型巨大的蚯蚓。 ”
  
  当天下午,我即发表声明,对文建平先生提出的观点表示欢迎,但是我并不能认同文建平先生的观点。今天特地写一些文字,以驳斥文建平先生“中国人是蚯蚓的传人 ”说。
  
  一,文建平先生无法提供历史文献、语言文字学证据。
  
  文建平先生说:“事实上,历史上是存在这种巨型蚯蚓的,只是很可惜,蚯蚓是环节动物,没有骨头,没有化石能保存下来。”这一点,可以说得过去,因为蚯蚓的特殊性,我们无法从考古遗存中发现这种特殊的蚯蚓。
  
  那么能不能从历史文献中找到相关的证据支持文建平先生的观点?红网一位叫“萧李银”的曾提到过文建平先生的学说,似乎他还从语言学上进行过论证。在文建平先生没有提供历史文献学、语言学上的证据之前,我持反对态度,不能同意文建平先生的“中国是蚯蚓的传人”。
  
  
  
  二,文建平先生没有解释中国人为什么是蚯蚓的传人。
  
  中国人是崇拜蚯蚓,还是其他原因?文建平先生作为北京大学校长许智宏的弟子,是生物学的专才,在提出“中国是蚯蚓的传人”一观点之前,却并没有指出一个为什么。因此,我反对他的“中国是蚯蚓的传人”一说。
  
  三,文建平先生无发解释为何中国人和蚯蚓具有一致性。
  
  文建平先生将中国人的国民性和蚯蚓进行比较研究,得出了中国人的国民性和蚯蚓具有一致性的结论。 那么,我要质疑文建平先生,中国人何以会和蚯蚓具有一致性?中国人是崇拜蚯蚓的“生命力”而学习它生存法则?这种一致性的获得,是什么原因引起的?显然,文建平先生没有解答,也无法提供证据。
  
  四,文建平先生提出“中国是蚯蚓的传人”说,无法提供文化人类学、民俗学等方面的证据,无法获得中国人的文化认同。
  
  任何一种“文化信仰”,它需要一个文化群体的文化认同,有它的合法、合理的依据,并且能承担某个时代特定的文化功能和价值。或者说,一个种学说的价值在于,能说明什么,能解释什么,能解决什么,能承担什么等。
  
  文建平先生提出“中国是蚯蚓的传人”说,能够获得中国人的文化认同?能承担它的历史功能和价值?在我看来,文建平先生提出“中国是蚯蚓的传人”说,是无法博取中国人的认同,也无法获得它的价值与意义的。
  
  因此,我反对文建平先生提出“中国是蚯蚓的传人”说。相反,我提出来的“中国人是猪的传人”能够获得中国人的认同,也能实现它的文化价值和意义。
  
  黄守愚于长沙
  
  黄帝纪元四七零四年七月初十日
  
  西元2006年8月3日
  
  评论这张
 
阅读(98)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017